זהו תחום חדש צעיר ופרוץ, כאשר חברות קיקיוניות מציעות ניסוח תביעות קטנות באמצעות "בוטים" ומערכות ממוחשבות שאליהן המשתמש אמור  "רק להזין נתונים" ובתוך מספר שניות יתקבל אצלו במייל כתב תביעה או הגנה ערוך למופת – וכל זה במחירים מגוחכים. נשמע נהדר, האמנם?

המשרד שלנו עוסק רבות בתחום, וצבר ידע ניסיון ומוניטין בדיני החוזים והצרכנות – אך ככזה הוא גם משוחד. לכן פנינו דווקא אל chatbot gpt בשאילתא –  מה דעתו על הגשת תביעה קטנה באמצעות – הצ'ט בוט עצמו/בינה מלאכותית.

ולהלן תשובתו המלומדת:

ישנם מספר סיבות למה לא כדאי להשתמש בבינה מלאכותית (AI) לכתיבת מסמך משפטי:

1. אי-דיוק: בינה מלאכותית עדיין נמצאת בשלבים הראשונים של פיתוחה ועשויה להכיל טעויות או לא הבנה מדויקת של הקוד המשפטי. זה עשוי להביא לייצור מסמך שכולל שגיאות או אי-הבנה של הנושא המשפטי.
2. תוקף משפטי: חשוב לקחת בחשבון שמסמך משפטי דורש את התאמתו לחוקי המדינה המקום בו הוא מיועד. בינה מלאכותית אינה מכירה בתקנות ובדינים המתייחסים לתחום המשפטי בכל מדינה מסוימת, ולכן לא תוכל לספק ייעוץ משפטי מדויק או לתת הבטחות תקפות.
3. קשיי התרגום: כתיבת מסמך משפטי מחייבת את הבנת הנושא והערכתו בעיקר במסגרת המערכת המשפטית הנתונה. בינה מלאכותית עשויה להיתקע בתרגום מדויק של מונחים משפטיים משפה אחת לשפה אחרת, וכתוצאה מכך התוכן של המסמך עשוי לא להיות מדויק או ברור.
4. איכות וטון הכתיבה: בינה מלאכותית עשויה להיות מקצועית בכתיבת טקסטים פורמל    …. רגע, מה קרה כאן?** כאן התשובה נקטעה והיינו צריכים לפנות אישית לצ'טבוט על מנת שימשיך…  (כל שגיאות הכתיב והטעויות הלשוניות של הבצ'ט בוט – הן במקור, אגב, והועתקו AS IS).
   5. איכות וטון הכתיבה: בינה מלאכותית עשויה להיות מקצועית בכתיבת טקסטים פורמליים או טכניים, אך יכולותה להפסיק כאשר מדובר בכתיבת מסמכים משפטיים הדורשים טון, רגשיות ואישיות. בכתיבה המשפטית חשוב להביע את הדעות והרגשות של המחבר, לתת טון ייחודי ולהיות רגשני. בינה מלאכותית עשויה לפספס את ההבדלים הסבלניים והאישיים בכתיבת המסמך.
   6. אפשרות לתקשורת בינאישית: כתיבת מסמכים משפטיים מגוונים, כוללים את היכולת להתקשר בינאישית ולהעביר מסרים בצורה מדויקת וברורה. בינה מלאכותית אינה מסוגלת להביע רגשות, להתחשב ברקעים אישיים, ולבנות יחסים אנושיים כמו אדם חי.
   7. תחושת אישיות ואמינות: קוראים הצופים במסמכים משפטיים מחפשים קשר אישי ואמינות עם הכותב. בינה מלאכותית אינה מסוגלת ליצור קשר אישי או להפקיד אמינות באופן כמו שאדם חי עשוי לעשות. כתיבת מסמכים משפטיים יחד עם חתימה אישית מסמלים את האמינות והגם כאן הבוט נקטע. נו, טוב. הבנתם את הרעיון.  בבסיס הצ'ט בוט צודק- וגם ישנם מספר נימוקים נוספים שהוא שכח לציין…

      המסקנה המתבקשת היא שהטכנולוגיה עדיין לא הבשילה ואם נגיש את המסמך המשפטי כמו שנוסח על ידי הבינה המלאכותית לבית המשפט – רבים הסיכויים שהשופט/ת 'יזרקו אותנו מכל המדרגות'.

      אז כנראה שבחברות החדשות שמציעות ניסוח כתבי בי-דין וכתבי טענות באמצעות צ'טבוטים (במקרה הטוב) או סתם תוכנות מחשב פשוטות, שמזינות נתונים ומכניסות אותם לרובריקות בקבצי וורד (במקרה הפחות טוב), יש צורך במגע יד אדם.

      סביר מאד להניח שהן אינן מעסיקות עורכי דין מכיוון שלעו"ד אסור לעבוד במסגרת חברה כזו על פי כללי האתיקה והחוק, לכן קיים סיכוי לא מבוטל שהם מעסיקים אנשים שאינם עו"ד וכאן הסכנה כפולה ומכופלת.

      למה הדבר דומה?

      זה שקול לפנייה לבוט של בינה מלאכותית במקום לרופא עם בעיה רפואית חמורה, כשעל הפלט של הבוט עובר אדם כלשהו חסר הכשרה, והוא זה שבודק את המרשמים לתרופות שהבוט נתן…
      ואולי גם את ההמלצות לניתוח, וכו'…

      המסקנה המתבקשת היא שלרוב הזול עולה ביוקר. מי שמעוניין "לקנות כתב תביעה" ב- 250 ש"ח (מחיר לא ריאלי כשמדובר בהעסקת עו"ד, כל עו"ד בכתיבת מסמך משפטי מלא המוגש לעיונו של שופט, על נספחיו, והצורך להכין את הלקוח לקראת דיון), כולל מע"מ, במקום להשקיע עוד כמה שקלים ולפנות לעו"ד מיומן שעובד במחיר סביר והוגן ויכול ללוות אתכם באמת במסגרת הליך משפטי לאחר שלמד שנים רבות את הדיסיצפלינה.

   בסופו של דבר, מעבר לכך שככל הנראה מדובר בהסגת גבול מקצוע מצד אותן חברות קיקיוניות (עבירה על החוק) ועבירה על כללי האתיקה, מדובר גם בפעילות שעלולה בקלות רבה להכשיל אתכם כלקוחות ולגרום לכך שתפסידו בתביעה על אף שיש בידכם עילה ברורה, ובמקרים רבים תאלצו בנוסף לשלם הוצאות משפט ואגרות לצד שכנגד…

   לכן המלצתנו היא לא 'להכניס ראש בריא למיטה חולה', ובדיוק כשם שהייתם פונים לרופא בשר ודם בהתייעצות בנושא רפואי, כך גם בסיטואציה של הליך משפטי (והגשת תביעה קטנה בבית המשפט לתביעות קטנות היא הליך משפטי לכל דבר, עליו מערערים לבימ"ש מחוזי), לפנות לעו"ד ולא לחפש קיצורי דרך מסוכנים.

   אם לסכם אז טכנולוגיה ומודרנה הן דברים נהדרים והעתיד בטוח ישא חידושים והתפתחויות מעניינות, יחד עם זאת כשזה מגיע אליכם, למוניטין, לכסף ולזכויות שלכם… עדיף לא לנסות לעגל פינות ולהשתמש בכל מיני כלים אוטומטיים המוצעים ברשת, שכל תכליתם היא לשחק על נקודות חולשה של בני אדם כגון עצלות, אי הבנה בטכנולוגיה, קשיים בתפעול אתר נט המשפט של בתי המשפט (שהוא קל בהרבה ממה שלרוב חושבים), או חרדה כללית מהסיטואציה של הגשת תביעה –  ולהעזר בעורך דין אמיתי, בשר ודם, שמכיר את המערכת, יודע להשתמש בה, ומכיר גם שופטים אמיתיים, את דרכי החשיבה וההסתכלות שלהם, ואת הדינמיקה החיה בבתי המשפט. את זה – אף צ'טבוט נכון להיום, ואף אלגוריתם או רובוט משפטי או תוכנה לניסוח מסמכים משפטיים באינטרנט בזול – לא יכול עדיין לעשות.

   —

   המאמר הבא יוקדש לחברות הגשה שאינן מעניקות (לכאורה) ייעוץ משפטי, ומדוע הן עסקה רעה לכולם (חוץ מאשר לחברות עצמן, כמובן).

The post טכנולוגיה משפטית, צ'טבוט, ניסוח מסמכים משפטיים, ומה שביניהם appeared first on עו"ד אסף פלג.